2011年 04月04日 黃維幸(蘋果日報 社論)
最近由於提名大法官提了據說是「恐龍」法官而弄得全國上下沸沸揚揚，而自從白玫瑰運動以
來，法界一些法匠依然義正辭嚴，堅持法律解釋是一種外行人無法了解的「科學評價」的「涵攝」，因此強制性交罪裡的「違反其（意即「女方」）意願」的正解，
法匠一致認為就是要求女方有反抗或至少是有不願意的表示。雖然即使這種奇特的解釋可能「違反法官意願」或良知，法官做為一個法匠不願也不能「反抗」這種
「通說」，據說不這麼解釋就可能違反了法律的「客觀」意思。 然而，民意難違，選票要緊，解決之道，在於修法。修法雖是路途遙遠，遠水救不了近火，但既順應了民意，又遮羞了據說是法匠的「專業」，真是兩全其美，顧全大局。我看沒有什麼比這種全國性的法律滑稽劇，更能顯示法界集體的早發性痴呆症。
早在100年前，結構主義始祖蘇敘（Saussure）就對語言文
字代表客觀實相的謬論給了致命的一擊，指出文字的意思是它與語言的其他關係所決定。例如，我們說「ㄍㄡˇ」，腦筋裡才會浮現「狗」這個字及其圖像，不是狗
的圖像非要我們叫之為「ㄍㄡˇ」不可。所以，同樣的動物日本人稱之為「意奴」，美國人稱之為「多哥」，法國人稱之為「喜安」，沒有什麼客觀的實體以一定的
語言代表，反而是我們以約定的言語製造客觀的圖像。 加重強制性交罪的「違反其意願」規定也
許有很多問題，但如何才是妥善的解釋卻非其中之一。14歲以下「合意」都算強制了，舉輕以明重，何以「違反意願」而加重其刑期一定需要不合意的「反抗」？
我看法條文字沒什麼問題，法匠的腦筋才是問題。要去除「恐龍」理論是「修法」不如「修書」，「修書」不如修「腦袋」。
作者為律師、哈佛大學法學博士
法界一向有一種迷信：認為法條的文字有一種客觀確定的意思，只要解釋法條的人理性公正，不上下其手，並使用正確的解釋方法，就可以做出每一次都符
合文字的正確意思並符合客觀實相的同一結果。法匠不僅如此麻醉自己，並且用之恫嚇他人，稱之為關乎法治存亡的法的安定性。事實上，這種「恐龍」理論只有台
灣的「恐龍」法界深信不疑，視為鐵律。
別被「恐龍」騙了
又如，女兒之所以是女兒，只有是相對於父母及家庭的觀念而言，沒有這類語言上的相對關係，「女兒」無法代表什麼，更不用提是反映什麼「客體」。所以，法匠眾口鑠金地認為「違反其意願」指稱女性的拳打腳踢，尖叫求救，或至少是堅決說「不」的「反抗」，只不過是法匠們的偏見，當然不是什麼在判決裡變更適用法條，或進一步修法改變或刪除文字才有得補救。為什麼不「違反其意願」不能至少是「害羞點頭」、「嗯！」、「好！」、「我要」、甚至是把男性壓在底下才算數？「違反意願」不是什麼男性中心的反抗說的必然陳述是太明顯了，也只有相對於男性沙文性文化才能了解其所扭曲的意義。
不
過，法匠們一定不服，說是把抽象的「違反其意願」這樣的解釋是忠實於法條的文義，至少是合理的解釋，即使有所不妥，法官不能造法，只能修法解決。這又是台
灣「恐龍」法學另一個萬年化石。現代的法國人類社會學家拉杜（B.
Latour）告訴我們：除非是同義反覆，沒有兩種語言陳述會完全相同。所以，「反抗」絕對不會與「違反其意願」的意思相同。我說：法官的解釋就是「造
法」，而且是造了非常壞的法，只不過不是立法機關的立法或修法意思下的「造法」。不過不要被「恐龍」騙了，法官既然造法，一念之間也可以「修法」，何待冗
長的立法。
修書不如修腦袋
2011年4月4日 星期一
2011年3月5日 星期六
[轉]35小時的法國和53小時的台灣
法國的35每週工時應該跟凱旋門、艾菲爾鐵塔一樣出名，拜這「德政」所賜，現在的法國，或者至少在波爾多，能看到的是大家基本上日子都過得頗為舒適。
愛爾蘭大哥多納的女朋友是當地人，在學校當老師，上星期四中午下課我和多納一起上館子吃飯，吃飽喝足後看見天光正好，於是我們跑到附近的露天咖啡館喝啤酒曬太陽，星期四下午三點，戶外有陽光的座位一位難求，周遭打量一圈都是成年人，顯然大家都不用上班？
和多納聊起法國工時這件事，他說他有朋友每天都會工作大約八到十小時，35小時只要四個工作天就結束，因此他老兄週五只上班到中午，雙週週一不上班。
喝著喝著他女朋友打電話來，說下班了問多納在哪，十分鐘後法國姐姐加入我們，星期四下午四點半，台灣同胞還在辦公室死撐活撐的時候，法國姐姐已經坐在路邊喝咖啡曬太陽了。
當然也有認真工作的勤勞法國人，神奇柏納的哥哥尚‧皮爺就是，有次吃飯皮爺大哥說在法國當雇員確實不錯，但他自己開店就沒這種好福利了。說到這兒他話打住，我也沒繼續聊下去，倒是許久之後神奇柏納露了口風，皮爺大哥是理髮師，辛勤工作代價也頗為豐厚，他老兄月入七千歐，好車好房日子過得十分愜意。
以前想到法國每週工時35小時，接下來就很容易接到：人家失業率很高、法國人效率差、工時這麼短競爭力不好……講來講去最後結論多少都會自我感覺良好地認為，我們雖然工作辛苦，但是我們競爭力強、充分就業、努力勤奮不像那些好吃懶做的法國人等等等。
但法國人這麼胡混瞎混了老半天，國家有比較弱嗎？這個國家的人民或許被認為只愛玩樂不喜工作、效率差也沒啥拼勁，總統一上任就跟老婆離婚然後再把一個正妹；相較之下本國領導人親力親為勤勉節制，本國人民努力工作、認真儲蓄、加班不用給錢、有事也不會抱怨。但為什麼搞了老半天，法國怎麼數都還是一個世界強國，台灣除了電子代工比人家便宜之外好像就沒什麼拿得上檯面的東西了？
或許你會認為，人家歐洲發展得比較早。不過二戰之後歐洲和亞洲同樣元氣大傷，日本還是焦土一片的戰敗國哩，怎麼六十年後這些國家全部在前面跑的連車尾燈都看不見了。就算不拿西歐、日本來比，就比南韓好了，高中學電吉他買效果器時，我還記得吉他老師說，要是沒錢，就買韓國貨：便宜，不過品質差了些。一轉眼15年過去，台灣和南韓好像也漸漸不是一個檔次上的國家了不是嗎？
講回工時這件事。在法國講到各國工作條件和基本薪資，身為克勤克儉的台灣人通常只有裝可憐的份，不過那天法國姐姐說了一句話突然把我點醒：「我知道亞洲人辛苦啊，誰叫你們不爭取。」是啊，我才來沒三個月，法國就已經搞過兩次全國大罷工，最近一次在二月底，機師和塔台員工罷工，法國空中交通停擺。這種事情在台灣好像不可能發生，我記得有次台鐵想罷工，還協調了老半天「盡力」維持班次不變，如果罷工還能繼續維持日常營運，那罷工是罷好玩還是罷爽快的？台灣同胞善良勤勉，所以我們有因為盡忠職守，換來企業主的獎勵與疼惜嗎？
沒，我們只換來18年實質薪資零成長。
德國同學上課問過我：「你們台灣人這麼辛苦只為了讓歐洲人可以買廉價電腦，你們難道不覺得這有問題嗎？」我不知該怎麼回答，但法國姐姐一句話讓我明白，歐洲人買便宜電子產品時不會感激我們，反正你們自己心甘情願被榨，怪誰？
南方朔搞了個四野人論壇，發了一篇萬言書，裡面講到台灣越來越像一個社會主義國家，政府干預過度，反商排富的氣氛越來越重，政府應該放手鬆綁，鼓勵自由市場，把餅做大，這樣才能解決18年實質薪資零成長的問題，重現台灣經濟奇蹟。
順著他們的邏輯下來這麼說或許言之成理，不過，台灣經濟真的這麼差？如果這樣的話為什麼豪宅越蓋越多，房價越來越高？過去十年除了全球經融危機之外，其他時間台灣都還保持一定經濟成長率，政府既然沒加稅，薪資也沒漲太多，那錢都跑哪去了？
諸如台積電、聯電這種需要投入大量資本的電子產業，一年不景氣馬上裁員(隨便搞條生產線都要幾百億，裁幾個員工能省下多少錢？)，半年後看看市場穩定了再重新找人；每年畢業的新鮮人學歷一年比一年高，但起薪一年比一年低，這些現象到歐洲認識各國同學之後才發現，好像只有台灣才有，南方朔他們認為要救經濟，政府應該讓市場再開放一些，限制再少一些，讓郭董、蔡董、林董、張董以及趙錢孫李周吳鄭王董再賺多一點錢，然後，大夥兒的待遇就會跟著提高。
不過我卻覺得，這麼做只會讓有錢的人更有錢，其他的普羅大眾則繼續蟬聯「28年實質薪資不變」、「38年實質薪資不變」的寶座。台灣或許會成為老董們的天堂，但我想應該不會變成受薪階級的樂土。
但，這該怪誰？
我認識一個很有大英國人驕傲氣息的英國老頭，有次跟他喝酒，說起台灣人和英國人的差異，講了一堆，結論是，你們台灣人活該被政府、被企業主欺負。我很不服氣，但他舉的例子到今天我仍然無法反駁。他是這麼說的：
「如果你今天上班，發現有一個同事無緣無故被老闆開除，你會有什麼反應？你們台灣人只會暗自慶幸被開除的不是我，然後趕快裝作若無其事開始上班。但這要是發生在英國，公司今天就不用開門了，因為所有人都會站在辦公室外面要老闆給個交待。為什麼，因為英國人明白，如果今天不吭氣，下次老闆無緣無故把你開除時，也就沒人會說話。」
法國姐姐說：「我真的覺得我們法國人的生活很不錯，我也知道亞洲人很辛苦，但我們的生活條件是我們自己爭取來的，你們亞洲人不爭取，怪不了誰。」
南方朔期待馬英九振作，帶著國家振衰起敝，老馬中興，不過說到底，這似乎還是有點望治若渴的封建臭味。當我們還在等著一代英主降臨、等著老闆良心發現時，其實世界上其他角落的人們早就知道，光等沒用，會吵的孩子有糖吃，自己的權利得自己爭取。
那些被我們認為只會享樂的法國人在70年代便示範過，戴高樂瞎整過了頭，全國學生罷課，工人罷工，整個法國停止運轉，硬生生逼走了解放法國的戰爭英雄。工作條件不夠好，工資一直不提高，老法二話不說就是罷工，台電不敢罷工、法國電力敢；中華電信不敢罷工、法國電信敢；華航不敢罷工、法航敢；台北捷運不敢罷工、波爾多的電車敢……法國人真的又懶又混？就算真是這樣他們也很帶種，敢爭取自己的權利，所以人家日子過得比我們爽，我們只能年復一年聽著老闆告訴我們共體時艱、聽著政府要我們相忍為國。然後繼續悶著頭加班，下班還要培養第二專長、第三技能。
你的權利如果自己不爭取那麼沒人會可憐你。你永遠只懂得比下有餘，現在跟山西煤礦裡的工人比、下面還有海地吃泥巴的可憐人可比、海地人比完我們還有路邊的野狗慢慢比。但我們怎麼都不會往上比比，跟法國人比、德國人比、英國人比、日本人比、瑞士人比、挪威人比？如果我們不比他們笨，不比他們懶，書也唸的沒人家少，為什麼我們賺的比人家少、社會福利沒人家好、假休的比人家少、工作時間卻比人家長的多？這是政府的問題？企業主的問題？或者其實，這是我們自己的問題？
那天和小表弟聊MSN，我很鼓勵還在大學唸書的他出來看看，休學一兩年都無妨，如果現在對自己的方向不清楚，對未來覺得茫然，那又何必急著在什麼頭緒都沒有的狀況下把書唸完？出來看看，然後我們會發現，這世界上原來有很多不同的價值觀，很多不同的生活方式，很多種不一樣的人。其實我們可以過得更好，其實我們可以獲得更多。我很高興最終我還是出來走了一圈，但我也很難過我出來走了這一圈，因為現在的我已經沒有太多改變的可能，現在的我能想到的只有「認命」兩字。
我們的問題到底在哪？或許那天吃飯認識的中國小妹講的最貼切：「咱們中國人啊，『奴性』太強。」
2011年2月13日 星期日
[轉錄]西班牙、葡萄牙為何都有「牙」？
轉錄自：嘻辣人的擺寶箱
西班牙、葡萄牙，兩個國家的譯名都有「牙」字，應該是許多人從小的困惑。
西班牙(英文名：Spain，西班牙文名：España)，葡萄牙(英文名：Portugal，葡萄牙文名：Português)，也都找不到「牙」的發音，為何演變成都有「牙」？
【徐繼畬 → 瀛寰志略】
西班牙、葡萄牙，這兩個國家的譯名，其實是1848年徐繼畬（1795－1873）編寫的《瀛寰志略》所確定下來的。
徐繼畬，曾在清廷主管洋務，擔任過總理各國事務衙門大臣，兼同文館總管，《瀛寰志略》在當時具有權威性，廣為流傳後，相關譯名自然成為人們常用的名詞。
葡萄牙，本是與我國最早發生關係的西方國家，明朝人稱其爲佛朗機，清朝官方曾稱其爲大西洋國，但這都不是其國名的漢語音譯。最早音譯其國名的是義大利傳教士利瑪竇繪製的《坤輿萬國全圖》，譯作波爾杜葛爾，時在明代萬曆年間，這個譯音是很準確的。250年後，徐繼畬編寫《瀛寰志略》一書，在此譯名下附註了曾經出現過的其他幾種譯法，如：波爾都欺、博爾都噶亞、葡萄駕等。
【關於葡萄牙】
徐氏在廈門結識了美國傳教士雅裨理(Rev. David Abeel)，對他帶來的世界地圖極感興趣，並問其各國之名，記錄下來，這就成了日後編纂《瀛寰志略》的最初稿本。雅裨理長期住在廈門，講的是閩南話，上述葡萄牙的幾種譯名，如果用閩南話來讀，差不多都與閩南音的葡萄牙相近。而比較波爾杜葛爾與葡萄牙兩種寫法，後者顯然省事易讀，前者遂被摒棄不用。
【關於西班牙】
西班牙，早期翻譯爲『日斯巴尼亞』（日字須以粵語讀才音近），簡稱「日國」。羅馬帝國時代，西班牙是當時帝國轄下的一個行省(Hispania)，Hispania 音譯即『日斯巴尼亞』。其他曾經出現過的譯法，則有：是班牙、實班牙、斯扁亞、士便、大呂宋等。
徐繼畬參考雅裨理對英文名「Spain」、西班牙文名「España」之譯音，《瀛寰志略》統一翻譯為西班牙。
所以，現在各國譯名其實是從明清時代就底定了~
英文音譯成中文念起來不一樣的話，也許用台語或廣東話念念看也許會恍然大悟喔！XD
2011年2月8日 星期二
兔年快樂~
大家新年恭喜!兔年快樂！
今年在春節假期前大感冒，醫生差點以為是流感還要我做篩檢，還好最後證明不是。
不然還要隔離吧XD
不過也花了50元買了生平第一張診斷書，作為請兩天病假的憑據~
(連續請兩天就要這個，休一天上一天就不用~)
所以我春節前都是在感冒中度過
除夕那天 拿著剛入手不到12小時的豬屎HD(HTC Desire HD)搭上南下高鐵
(特別鳴謝台灣彩券~本手機有約五分之一贊助來自台彩XD)
台北還濕濕冷冷的，一過季風南界-苗栗火炎山 天空立刻放晴
感覺在北部的黴菌都被中部暖烘烘的陽光曬死
(北台灣有40幾天都沒有陽光露臉了說!!!)
大嫂和大哥來烏日高鐵站載我~
也不意外的被烏日高鐵站大迷宮困住一下下XD
接下來三四天都在家裡過著吃飽睡、睡飽吃~畜牧業的生活
因為中部天氣好到爆炸，感覺在街上看到草裙舞女郎也不會太意外(搖~)
我趁機就在家養病，順便避開外面瘋狂的人潮和車潮
初四那天晚上搭高鐵北上，北上列車都滿滿滿、南下列車都空空空~
大家還是多利用大眾運輸吧~何苦一定要自己開車捏?
現在氣候變得這麼瘋狂，就是我們之前種得樹得來的果阿~
記得要愛護地球呦!!!
PS.我不懂為什麼今年兔年，反而是屬雞的人犯太歲？
2011年1月14日 星期五
再談18趴
再談18%優惠存款
from：http://www.rusrule.com/rusrule/?p=647
自從我寫了一篇18%優惠存款的文章之後, 雖然我很不願意, 但似乎每隔一段時間就要去接受來自網友的指正, 或者說 “很不客氣” 的指正. 的確, 這個問題就如同台灣許許多多的議題一樣, 大家看見的, 是政治上的爭鬥, 多數人不知道真正的來龍去脈. 在此, 我試著以簡單的言語再次作說明, 也順便回覆一下幾位的”指正”.
一、源由
早在台灣還在苦苦掙扎的年代, 軍公教, 凡是為國家工作的人, 都理所當然要抱持著為國奉獻、為國犧牲的精神，薪水低到一個月買完日常所需之後, 剩下的錢大概只夠買串香蕉. 到了民國49年, 台灣經濟達到相對穩定程度, 開始有人提議我們應該如同歐美先進國家一樣, 建立軍公教的退撫制度. 當時就訂下月退和一次領的制度.問題是, 當時政府的手頭並不寛裕, 希望軍公教符合資格的人都能多領月退, 最好不要一次領, 於是定下月領可以月息1.8%, 這相當於年息1.8%X12=21.6%., 當時銀行存款年利率約10%.
這個方案在民國59年時, 再修正一次, 把公式由調整為年利率加碼50%, 得出14.25%這個數字. 到了民國68年，作出第三次修正 (我不知是否為每10年檢視一次), 利率同樣是銀行一年期定存加碼50% (以當年得出16.7%), 同時加上了不得低於14.25%作為下限的決議.
一直到了民國70年代, 台灣經濟已經高速起飛一段時間了, 民間資金充沛, 銀行不必再擔心取不到資金, 銀行一年期定存利率也下降到7.55%, 再加上政府國庫充裕, 有意調整軍公教過去偏低的待遇, 於是在72年的版本中, 順勢把利率下限從14.25%調高到18%, 之後, 由於利率一直低於12%, 所以就一直以18%這個下限作為優惠利率.(當初設計的人, 可能以為台灣經濟會永遠10%經濟成長率延續下去吧), 話雖如此, 也並非所有退休金可以享有18%優惠利率, 如果你選擇月退, 則只有公保給付的部份可以享有18%, 如果選擇一次退, 則退休金和公保給付部份均可享有18%優惠利率。
二、84年退撫新制
到了民國80年代, 由於優惠利率造成國庫的負擔愈來愈大, 於是再有一次退撫制度的大修改. 規定現行公務人員中, 自84年7月1號起施行新制. 新制的最大的特色, 就是把”恩給制”, 改為”儲金制”, 也就是把原來你退休, 政府就給你一筆錢的模式, 改成成立基金模式。從每個月薪水中, 個人(35%)和政府(65%)各自提撥一筆錢到退撫基金中, 再用你退休時的基數來計算退休給付。簡單的說, 如果你是84年7月1號後進軍公教體系的, 18%和你一點關係都沒有。但是如果你是之前進入的, 你的年資在84年7月1號前的用舊制, 之後的用新制。
三、新制爭議─所得替代率
結果問題來了, 這種錢的事, 大家都很會算, 月退不能領18%, 一次退才能領, 可是月退可以比照加薪, 免受通貨膨脹之苦, 而且活的愈久, 領的愈多。 於是很多人開始了”資產配置組合”, 算出了一個最佳組合, 領到了最多的錢, 但是同時引來了糾紛, 因為有些人居然退休後領的錢居然比工作時還多, 於是就引發了另一個爭議─所得替代率的問題. 這也是之前為什麼我說問題已解決, 但二位網友在留言痛批的關鍵。我說問題已解決, 主要著眼於18%等於是一個落日條款, 隨著在84年6月30日最後一位進軍公教體系的死亡, 問題就解決了(事實上, 這個人也只有1天的年資符合18%), 但是另外二位認為, 這件事其實正造成國家痛苦的負擔, 而且不公不義的事正在進行中。
對此, 在民國94年陳水扁總統在國慶談話中, 提出了這個問題.於是在同年考試院銓敘部又作了一次修改, 這次修改, 基本上18%維持不變, 一次領的人影響也不變. 主要如前所提及的, 修改領月退者享有18%的上限金額和提出了所得替代率的觀念。這本來是的正確的方向, 但是同時也引起了二個爭議:
1. 適用對象不只是現行適用18%而未退休的人, 同時也引用到已退休的人, 這引起了政府誠信的問題
2. 在計算所得替代率上, 基本上就是退休前在職所得為分母, 退休後領到的錢為分子算出. 同時再以不同職等, 可享有不同替代率, 結果是官位愈高的人受影響愈小,相反的, 本來官階低、薪水低的人受影響最大, 於是有了”肥大官、瘦小吏”的批評.
最後, 這個法案在立法院沒有通過. 為什麼沒有通過呢? 泛綠認為這是因為泛藍人士罔顧國家財政困難, 照顧多為偏藍的軍公教, 泛藍則是提出以上的二項爭議, 認為新規定有問題, 予以封殺. 當然, 這也是二位網友留了一堆話批評之所在. Anyway, 在台灣住久了, 大家應該也都習慣了這種事.反正, 大家只相信自己偏向一方的說法.
四、最新修正草案
最後, 在今年四月, 考試院銓敘部通過了新版的公教人員優惠存款改革辦法,
http://ann.cc.ntu.edu.tw/asp/showContent.asp?num=12792
請注意, 這是一個未經立法院通過的草案.
基本上, 除了加上原版”所得替代率”觀念外, 就是再次修正前版”肥大官 瘦小吏”的作法, 把原來作為分母的退休前所得(本俸＋專業加給+主管加給+年終獎金/12), 直接改成本俸X2.
為什麼這樣作? 因為小官員比較少本俸以外這些有的沒有的加給, 但是如此一來, 原來高官領的變少了, 原來的小官員領的錢反而更多了, 因為小官員原來薪水少, 但是人數多結果是政府要付出的更多, 於是又招來了另一波的批評, 因為本來改革是為了要減輕國庫負擔的, 結果是國庫反而要付出更多. 我想等到立法院正式審議時, 大家應該又有一場好戲看了。
更多相關的爭議和贊成、反對意見 可以看這篇
http://www.npf.org.tw/post/3/5605
五、心得
基本上, 對於18%改革, 我認為的確是大家共同要來關心的問題, 畢竟這件事影響全體國民、政府財政甚大. 特別是今日的台灣, 早非昔日台灣錢淹腳目的時代, 這項政策也的確造成國庫莫大的負擔, 官員應該要去慎思, 台灣還有多少能力作這件事, 而不是一眛只是從選舉中作考量.新制修正了肥大官的辦法, 但是反還讓部份人反而領更多這件事, 或許達到了制度化的效果, 但是卻是讓國庫更加惡化, 實在不可取.
但是同時, 我也反對一些把這件事拿來作為階級鬥爭的工具. 整件事情的發生有其時代的背景, 你不能去期望30~40年前的決策者有高瞻遠矚到台灣有一天利率降為1%, 或是政府背負數千億的債務. 特別是享有18%的軍公教人員, 他們更不應該被視為圖利的對象.(請注意並不是所有人都領到公保上限200萬, 多數退休人員這筆的金額是60-70萬) 特別去談及為什麼工、農、漁業無法享受, 只有軍公教可以？那麼油價高漲時, 為什麼計程車司機可以領油單補足, 我不能呢？ 大家同享同樣的待遇, 我想只有共產國家才是這樣吧.
最後, 給批評的網友, 或是更多網友:
我很高興你們關心台灣政府財政問題, 但是的確, 我對你們說話的方式不太舒服. 或許是我的年紀已不再年輕. 如果可以, 我想留下二個建議:
第一, 是”得理饒人”, 即使你是對的, 請留給別人一點餘地, 也請尊重別人, 你當然可以據理力爭, 但是請說話客氣
第二, 今天在台灣, 多的是擅長批評別人的人, 少的是做事的人.就如同一位網友PO的黃世鑫教授. 我也是財稅系的, 在黃教授的想法, 他要點出問題讓大家了解, 但是卻很少同時告訴大家, 這件事要怎麼解決, 而偏偏在台灣就是少了解決問題的人, 今天當你去批評這個政策有多爛, 那請你告訴我, 要怎麼作才對?
台灣真的是個很有趣的地方, 大家都說愛台灣, 但是更愛指責對方不愛台灣.靜下心來共同解決問題, 才是全民之福吧.
